Дарение доли в уставном фонде общества: требуется ли согласие всех участников общества?

Ключевые слова: доля в уставном фонде общества, общее собрание, согласие на отчуждение доли

Законом о хозяйственных обществах предусмотрена необходимость получения согласия общества и остальных его участников на отчуждение доли в уставном фонде общества иным образом, чем продажа. Получение данного согласия, как правило, происходит при проведении общего собрания участников общества. Вместе с тем, возможно ли отчуждение доли участника общества без проведения общего собрания его участников?

Обстоятельства дела

Участниками ООО «С» являлись гражданин А. с долей в уставном фонде общества в размере 76% и гражданин Г. с долей в уставном фонде общества в размере 24%.

12.04.2013 на основании договора дарения, удостоверенного нотариальной конторой, гражданин Г. произвел отчуждение (дарение) принадлежащей ему доли в размере 24% уставном фонде ООО «С» гражданке К.

06.06.2013 регистрирующим органом зарегистрированы изменения в устав общества.

Гражданка К. ранее не являлась участником ООО «С».

В связи с тем, что отчуждение (дарение) доли в размере 24% в уставном фонде ООО «С» произведено в нарушение действующего законодательства и положений устава общества, гражданин Г. обратился в суд с иском об установлении факта ничтожности сделки, а именно: договора дарения доли в уставном фонде ООО «С» от 12.04.2013, заключенного между ним и гражданкой К.

Позиция истца

Истец (гражданин Г.) полагал, что допущенные при заключении договора дарения нарушения влекут недействительность сделки по основаниям, указанным в ст. 169 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК), ссылаясь на то обстоятельство, что перед заключением договора дарения не было проведено общее собрание участников общества и, соответственно, не принималось единогласное решение участников о возможности отчуждения доли.

СПРАВОЧНО

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК требования об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены любым заинтересованным лицом.

Согласно части третьей ст. 101 Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» (далее – Закон о хозяйственных обществах) уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на отчуждение доли (части доли) участника в уставном фонде этого общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Так, в соответствии с п. 4.11 устава ООО «С» (в ред., действовавшей на момент заключения договора дарения)  отчуждение участником своей доли (ее части) третьим лицам допускается только с согласия общего собрания участников.

Согласно п. 4.13 устава ООО «С» вопросы об отчуждении доли третьему лицу  решаются общим собранием участников общества единогласно.

Позиция ответчика и третьих лиц

Ответчик (гражданка К.) в судебном заседании не участвовала, мнение по заявленным исковым требованиям не высказывала.

Вместе с тем, к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц на стороне ответчика ООО «С», а также второй участник общества – гражданин А., которые заявили о необоснованности исковых требований на основании следующего.

Статья 97 Закона о хозяйственных обществах предоставляет право любому из участников общества распорядиться своей долей, в том числе предусмотрена возможность распоряжения долей в пользу третьих лиц.

Устав ООО «С» также предусматривал возможность отчуждения своей доли любым из участников общества, но при условии проведения общего собрания и получения согласия всех его участников.

ООО «С» не оспаривало тот факт, что общее собрание участников не проводилось. При этом указывало, что совершение сделки одним из участников общества без одобрения другими участниками фактически означает, что участник действовал с превышением своих полномочий.

Но вместе с тем, в момент совершения сделки дарения участником общества помимо гражданина Г. (истца) являлся и гражданин А. (третье лицо), который никогда не высказывал возражений в отношении заключенного договора дарения. При этом, с согласия гражданина А. вносились изменения в устав в части изменения состава участников ООО «С».

Таким образом, третьи лица полагали, что согласие гражданина А. на внесение изменений в Устав ООО «С» свидетельствует об одобрении им сделки гражданина Г. по заключению договора дарения доли в уставном фонде общества.

Кроме того, согласно ст. 175 ГК, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законодательстве либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения.

Таким образом, третье лицо – гражданин А. -- указывал, что сделка, заключенная между Г. и К., является оспоримой, и что правом на подачу иска о признании данной сделки недействительной наделены лишь лица, в интересах которых установлены ограничения. Поскольку в данном случае могли быть нарушены только права участника общества А., следовательно, только он и обладал правом на предъявление иска, а этим правом он не намерен воспользоваться.

Решение суда

Суд не усмотрел наличия в уставе ООО «С» положений, предусматривающих необходимость получения согласия общества или остальных участников общества на отчуждение своей доли участником третьим лицам иным образом, чем продажа. Также суд не усмотрел необходимости  получения данного согласия и в понятии «получение согласия обществом или остальными его участниками на отчуждение доли третьим лицам иным образом, чем продажа», предусмотренном  частью третьей ст. 101 Закона о хозяйственных обществах. 

В связи с данными обстоятельствами суд в удовлетворении требования об установлении факта ничтожности договора дарения отказал.

При этом суд отметил, что отсутствие факта проведения общего собрания участников общества по вопросу отчуждения доли в уставном фонде общества ответчику не свидетельствует об отсутствии единогласия участников общества по вопросу дарения доли. Свою волю на совершение дарения доли гражданин Г. выразил фактическими действиями по подписанию договора дарения, его нотариальному удостоверению и получению согласия супруги на отчуждение доли гражданке К., а гражданин А. – действиями по представлению документов в регистрирующий  орган для регистрации изменений в устав ООО «С» в связи с изменением состава участников общества.

Суд апелляционной и кассационной инстанций оставили решение суда первой инстанции без изменений.

Статья опубликована в журнале «Юрист» № 10, Октябрь 2015

Вадим КОМЕЛЬ,

адвокат Минской областной специализированной юридической консультации