Можно сказать, что в каких-то вопросах в пенитенциарной системе адвокат выполняет роль омбудсмена, поскольку основная цель института адвокатуры - защита прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, и, безусловно, в пенитенциарной системе деятельность адвоката носит ту же смысловую нагрузку. Полномочия адвоката в этих условиях, естественно, четко регламентированы нормативно-правовыми актами по деятельности уголовно-исполнительной системы.
Но в целом адвокат в пенитенциарной системе никогда не будет обладать возможностями омбудсмена - имею в виду открытость всех органов госвласти для омбудсмена и его представителей, неотложный прием омбудсмена должностными лицами любого уровня, беспрепятственное посещение любых органов и учреждений госвласти, право законодательной инициативы и другие функции, связанные с системной защитой прав и свобод индивидуально-неопределенного круга лиц.
Но при этом обозначение полномочий адвоката как просто «почтальона с воли» не совсем верно отражает миссию представителя нашей профессии, поскольку мы сегодня наделены большим спектром процессуальных прав по защите интересов подзащитных, в т.ч. находящихся в местах лишения свободы. Но эти права реализуются узконаправленно (в отношении конкретного подзащитного) и связаны с защитой только его интересов - без задачи (полномочий) поиска компромисса с органами госвласти.
Поэтому принципиальное различие между омбудсменом и адвокатом в том, что омбудсмен - это скорее посредник между властью и заключенным, если говорить о пенитенциарной системе, т.е. лицо, которое должно найти баланс интересов. Адвокат же должен быть всегда на стороне осужденного (заключенного), поскольку ограничен в своей деятельности его позицией и задачами, поставленными им в диалоге с адвокатом.
Кроме того, задача омбудсмена - это не только защита индивидуального интереса, но и содействие восстановлению нарушенных прав человека на системном уровне, что, в свою очередь, должно предполагать право омбудсмена выполнять публичные функции - например, возможность обращения в Конституционный суд за оценкой на соответствие Конституции нормативно-правового акта, обращение в Верховный суд за оценкой правоприменительной практики, а также право законодательной инициативы.
Помощь омбудсмена адвокату может заключаться в реализации общей цели - защите прав и свобод граждан. Поэтому и пути сотрудничества могут быть обозначены в виде возможности адвокатов обращаться к помощи омбудсмена, равно как и оказание взаимной помощи омбудсмену в делах и вопросах, направленных на реализацию гражданских прав и свобод. Результатом этого сотрудничества должно быть выявление наиболее острых проблем в сфере защиты прав и свобод человека и, как следствие, возможность изменения правоприменительной практики.
Смогут ли какие-то действующие гос-институты и организации полноценно заменить институт уполномоченного по правам человека? Сложный вопрос, поскольку если институт омбудсмена не будет функционировать в чистом виде, то это сублимация, поиск компромиссов. И не важно, по каким мотивам - политическим, экономическим либо общественным.
В классическом понимании омбудсмен - своего рода переговорщик между властью и гражданским обществом. Соответственно, возложение этой миссии на любой существующий госорган рано или поздно породит конфликт интересов, в результате которых омбудсмен станет перед дилеммой выбора и утратит свою независимость.
Уверена, что в белорусском гражданском обществе есть достойные люди, на которых можно возложить функции контроля за соблюдением законных прав и интересов граждан, в т.ч. для осуществления представительской миссии на международном уровне, сотрудничества с правозащитными организациями и международными структурами.
Анастасия Корчагина
Белгазета №50 (873) 3 декабря 2012