Адвокатская деятельность
Юридическая помощь
О коллегии
Обратная связь
Виды юридической помощи

Целью деятельности Минской областной коллегии адвокатов является оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим ли... читать далее...
Как обратиться за юридической помощью

Профессиональная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях в следственн... читать далее...
О гонораре

В соответствии со ст. 27 Закона Республики Беларусь «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Респуб... читать далее...
Инвестор осуществлял строительство жилого квартала на основании инвестиционного договора. В связи с несоблюдением инвестором сроков реализации отдельных этапов проекта исполнительный комитет в одностороннем порядке принял решение о расторжении инвестиционного договора. После этого, на основании уведомления исполнительного комитета, таможенные органы провели проверку и доначислили инвестору таможенные платежи, от которых он ранее был освобожден.
Инвестор обратился в суд с требованием о признании недействительным решения таможни о доначислении таможенных платежей.
Фактическим основанием требований инвестора был тот факт, что товары, ввезенные с применением данной льготы, инвестор уже использовал при возведении объектов, которые были построены и введены им в эксплуатацию до момента расторжения инвестиционного договора. То есть инвестор исполнил свои обязательства по инвестиционному договору в части возведения и ввода в эксплуатацию данных объектов. Правовым основанием требований стали нормы ГК о частичном исполнении и прекращении обязательств вследствие их надлежащего исполнения, а также пункт 6.1 Декрета Президента Республики Беларусь от 6 августа 2009г. № 10 «О создании дополнительных условий для осуществления инвестиций в Республике Беларусь» («Декрет № 10»).
При первоначальном рассмотрении дела суд отказал инвестору в удовлетворении заявленных требований. Однако при новом рассмотрении дела (после отмены первоначального решения суда в кассационной инстанции) суд удовлетворил требования инвестора. При принятии такого решения суд исходил из того, что инвестиционный договор предусматривал этапы строительства с выделенными объектами. На этом основании суд пришел к выводу, что инвестор не обязан возмещать ту часть льгот, которую он использовал в целях реализации уже завершенных этапов строительства.
Решение суда при новом рассмотрении дела поддержали суды апелляционной и кассационной инстанции (Постановление судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22 сентября 2020г. по делу № 97-7/2020/331А/910К).
Выводы:
1. В соответствии с пунктом 6.1 Декрета № 10 обязанность инвестора по возмещению льгот возникает только в отношении тех обязательств, которые не были прекращены исполнением.
2. В определенных случаях законодательство допускает частичное исполнение и прекращение обязательств. Следовательно, если реализация инвестиционного проекта разделена на относительно автономные этапы, то при определенных условиях, которые должны быть оценены в совокупности, обязательства инвестора по инвестиционному договору могут быть признаны частично прекращенными их надлежащим исполнением.