Отдельные практические аспекты оспаривания совершенных исполнительных надписей нотариусов

Указом Президента Республики Беларусь от 7 мая 2015 г. № 195 (далее – Указ № 195) внесены существенные изменения и дополнения в Указ Президента Республики Беларусь от 11 августа 2011 г. № 366 «О некоторых вопросах нотариальной деятельности» (далее – Указ № 366). Так, Указ № 195 значительно расширил перечень обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по которым можно взыскать бесспорную задолженность посредством совершения исполнительной надписи нотариуса, не прибегая к процедуре взыскания задолженности в судебном порядке.

Изменения, установленные Указом № 195, действуют уже более года. Вместе с тем, количество проблемных вопросов, с которыми приходится сталкиваться как кредиторам, так и должникам при совершении исполнительной надписи, до настоящего момента остается достаточно обширным.

Одна из основных проблем заключается в том, что несение бремени расходов по оспариванию совершенной исполнительной надписи нотариуса осуществляется должником, у которого в связи со сложным финансовым положением может не оказаться средств к уплате необходимых судебных расходов для цели защиты своих нарушенных прав и интересов.

В соответствии с нормами Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК), оспаривание должником исполнительной надписи нотариуса возможно осуществить в двух формах:

1) посредством подачи жалобы на совершенное нотариальное действие;

2) посредством подачи искового заявления о признании исполнительного документа не подлежащим исполнению.

В соответствии с частью первой ст. 266 ХПК жалобу на совершение нотариального действия может подать не только лицо, которое обратилось за его совершением (кредитор), но и должник, т.е. лицо, чьи интересы ущемляются в связи с совершением нотариального действия.

Должник вправе использовать такой способ защиты лишь в случае, если у него имеются основания полагать, что в процедуре совершения исполнительной надписи нотариус допустил какие-либо нарушения. К примеру, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании суммы задолженности по обязательству из неосновательного обогащения, по которому исходя из норм Указа № 366 нотариус не вправе совершать исполнительную надпись.

Такая жалоба подается в экономический суд по месту нахождения нотариальной конторы или нотариального бюро (часть десятая ст. 51, часть первая ст. 266 ХПК). Государственная пошлина за рассмотрение составляет 10 базовых величин (п. 10 приложения 16 к НК).

Должнику важно обратить внимание на процессуальный срок, в течение которого должник может подать жалобу на совершение нотариусом исполнительной надписи. Согласно части третьей ст. 266 ХПК жалоба подается в суд не позднее 10 рабочих дней со дня, когда должнику стало известно о нотариальном действии. На практике должник может узнать о совершении в отношении его исполнительной надписи в день списания в банке денежных средств в бесспорном порядке либо в день получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, следует учитывать, что жалобу на совершение нотариального действия должнику следует подавать лишь в случае, если между взыскателем и должником отсутствует спор о праве. Это вытекает из абз. 10 ч. 1 ст. 151 ХПК, согласно которой в случае, если при рассмотрении жалобы на нотариальное действие выяснится, что возник спор о праве, экономический суд оставляет жалобу без рассмотрения.

Кроме того, на это прямо указано в разъяснении Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 10 марта 2004 г. № 04-03/625 «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении» и в п. 12, 13 письма Верховного Суда Республики Беларусь «Об отдельных вопросах судебной практики при взыскании денежных сумм», опубликованного на официальном веб-портале court.by. В таком случаесумма государственной пошлины, уплаченной должником за подачу жалобы, возврату подлежать не будет (ст. 259 НК).

Если по итогам рассмотрения дела поданную должником жалобу суд признает обоснованной, он своим решением отменит совершенное нотариальное действие. В случае признания жалобы необоснованной суд в удовлетворении жалобы откажет (часть третья ст. 200 ХПК).

Важно помнить, что суд может констатировать наличие спора о праве не только в случае, если в жалобе на нотариальное действие должник приводит аргументы, свидетельствующие о наличии спора о праве. Судебная практика исходит из того, что усмотреть наличие спора о праве суд может также исходя из переписки сторон, предшествующей либо последовавшей после совершения исполнительной надписи, фактических обстоятельств дела, на которые указывает взыскатель. Поэтому, даже в случае, если при совершении нотариального действия были допущены нарушения законодательства и имеются основания для отмены исполнительной надписи, констатировав наличие спора о праве суд выносит определение об оставлении жалобы без рассмотрения и разъясняет должнику его право избрать иной способ защиты.

В связи с этим, в качестве основного способа защиты при оспаривании исполнительной надписи нотариуса должнику следует рассматривать подачу искового заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа. Данный способ следует использовать, когда имеются возражения по существу совершенной исполнительной надписи, а не исключительно в связи с допущенными нотариусом нарушениями.

В качестве ответчика по такому иску будет выступать взыскатель, обратившийся за совершением исполнительной надписи, в связи с чем исковое заявление необходимо подавать в экономический суд по месту нахождения должника.

При этом согласно п. 12 письма Верховного Суда Республики Беларусь «Об отдельных вопросах судебной практики при взыскании денежных сумм», основания для привлечения нотариуса в данный процесс в качестве соответчика, третьего лица или в ином процессуальном статусе отсутствуют, поскольку судебное постановление не может повлиять на его права и обязанности.

Должнику следует обратить особое внимание на то, что за подачу заявления о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа необходимо уплатить государственную пошлину исходя из оспариваемой суммы по ставкам, установленным для требований имущественного характера (абзац четвертый части первой ст. 128 ХПК, п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2011 г. № 8 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства о государственной пошлине», п. 1 приложения 16 к НК).

Вместе с тем, существенным плюсом подачи иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа является то, что уже на стадии подачи иска у истца (должника по основному обязательству) имеется возможность приостановить исполнение исполнительной надписи. В случае, если подается жалоба на совершенное нотариальное действие в порядке ст. 266 ХПК, такая возможность отсутствует.

В соответствии с п. 2 Указа № 366, исполнительная надпись нотариуса представляет собой исполнительный документ.

Таким образом, это не только документ, на основании которого банк производит списание денежных средств в бесспорном порядке, но и документ, подлежащий исполнению судебным исполнителем в порядке, установленном ХПК (абзац седьмой ст. 329 ХПК).

Сам по себе факт подачи иска о признании не подлежащей исполнению совершенной нотариусом исполнительной надписи не является основанием для приостановления исполнительного производства либо исполнения банком бесспорного платежного требования (ст. 362, 363 ХПК).

Однако при обращении в суд с таким иском у должника есть возможность подать ходатайство о применении обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемому исполнительному документу (абзац седьмой части первой ст. 116 ХПК).

Экономический суд рассматривает указанное ходатайство в срок не позднее трех дней со дня его поступления (часть первая ст. 115 ХПК) и случае удовлетворения выносит определение о приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса. Данное определение вступает в законную силу с момента вынесения и действует до вступления решения в законную силу (при отказе в иске) либо до момента его фактического исполнения (при удовлетворении иска).

Подводя итог вышесказанному, отметим, что в настоящий момент основным способом оспаривания должником совершенной исполнительной надписи нотариуса является подача иска о признании не подлежащего исполнению исполнительного документа. Должнику не рекомендуется обращаться в суд с жалобой на совершенное нотариальное действие, поскольку в случае, если суд констатирует наличие спора о праве, суд вынесет определение об оставлении жалобы без рассмотрения, и должник лишь потеряет время и сумму уплаченной государственной пошлины.

Горецкий Александр Тадеушевич,

партнер адвокатского бюро «РЕВЕРА»

Ошмян Юлия Викторовна,

адвокат адвокатского бюро «РЕВЕРА»