ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ОТ СУПРУГОВ И БЫВШИХ СУПРУГОВ: СКВОЗЬ ПРИЗМУ ТЕОРИИ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ

Часть 1

(о природе права и условиях получения содержания от другого супруга или бывшего супруга)

В.В.КАРПЕНКОВ,

адвокат АБ «Гиль, Хломко и Партнеры»,

кандидат юридических наук, доцент

В статье с учетом историко-правового обоснования и существующей правоприменительной практики комментируются нормы ст.ст. 29-30 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь, регулирующие алиментные обязанности супругов и бывших супругов.

Уточняется природа этого правового института, цели его существования и основания возникновения права на получение содержания в современных условиях

Генезис алиментных обязанностей супругов

Родители должны материально содержать своих нетрудоспособных детей. Эта обязанность кажется очевидной и не вызывает протеста. Несогласие с таким положением дел может быть обусловлено только неразумными, нелогичными доводами. Другое дело, когда речь идет об обязанности одного супруга по содержанию другого супруга. Особенно остро этот вопрос проявляется после расторжения брака.

Иск о взыскании средств на содержание супруга чаще всего включается в триаду: развод – алименты на детей – средства на содержание супруга. Так сложилось, что в общественном сознании на ответчика вешается незримый ярлык «виновника» и возлагается материальное бремя выплаты алиментов на детей и супруга.

Как правило, материальная обязанность логически связана с ответственностью. Ответственность наступает за какие-то неправомерные действия. В таком случае приоритет имеет интерес пострадавшего, а виновник претерпевает негативные последствия, в том числе материальные лишения, поскольку вынужден тем самым исправлять ситуацию. К получению содержания супругом или бывшим супругом такой подход неприменим. Если в отношении детей можно вести речь о, своего рода, ответственности, то отношении супругов и бывших супругов не все так однозначно.

Правовое обоснование алиментных обязательств и понимание их природы может быть произведено только с учетом рассмотрения генезиса этих отношений.

Предоставление содержания супругу или бывшему супругу – это особый вид обязательств. Часто к ним применяют термин «алименты». Алименты (от латинского «alere» – кормить, содержать, выращивать, доставлять средства для содержания) ‑ средства, даваемые на прокормление и содержание или «alimentum», что означает ‑ пища, пропитание, содержание. Этот термин впервые появился в Древнем Риме, где алименты получали от государства дети малоимущих людей и сироты.

Уплачивать алименты – значит предоставлять содержание другому лицу.

Заметим, что в качестве одного из отличительных признаков алиментного обязательства обращается внимание на то, что «…в алиментных отношениях нет ни должника, ни кредитора, имеется один член семьи, который в силу родства, брака и иных предусмотренных законом обстоятельств должен при определенных условиях содержать другого члена семьи. К участникам семейных правоотношений вообще неуместно применять терминологию «должник», «кредитор», поскольку это граждане, связанные глубокими человеческими чувствами любви, материнства, отцовства и т.д.[1]. Мы не будем рассуждать о терминах, приведенное высказывание, интересно тем, что раскрывает сущность алиментов.

Алиментные обязательства в том или ином виде существовали еще в давние времена. Тщательная систематизация гражданского и семейного законодательства, говоря о его развитии на территории Беларуси, была произведена в 1892 году принятием десятого тома Свода законов Российской империи, в котором среди прочего были регламентированы взаимные права и обязанности супругов. Так, муж обязывался любить свою жену, уважать ее, защищать и доставлять ей пропитание и содержание. Положения о внебрачных детях обязывали отца нести расходы по их содержанию, в случае, когда они в этом нуждались, до достижения совершеннолетнего возраста. Мать участвовала в издержках по содержанию детей в соответствии с имеющимися у нее средствами. В состав содержания внебрачного ребенка входило и содержание его матери, осуществляющей за ним уход [2].

Мы не беремся рассматривать становление изучаемого института, и обратим внимание лишь на некоторые существенные, на наш взгляд, момента, в определенной степени необходимые для понимания природы алиментных обязательств супругов. В этой связи, представляется интересным обратить внимание на характеристику имущественных обязанностей супругов, предложенную еще дореволюционным ученым-цивилистом Г.Ф. Шершеневичем. Автор удачно отмечал следующее.

«На муже лежит обязанность содержания жены. Стоит заметить, что она вытекает из склада современных общественных отношений, при кᴏᴛᴏрых средства для существования семьи добываются обыкновенно мужчиной. Ему открыт доступ ко всевозможным занятиям, его воспитание подготовляет труженика. Право жены на содержание имеет имущественный характер, так как ϶ᴛᴏ есть право требовать от мужа части его доходов».

Обращалось внимание на то, что «…право жены не должно быть рассматриваемо, как право на само имущество мужа: оно направлено только на периодические доходы, но не на сам источник их. Поэᴛᴏму, если у мужа нет капитала или недвижимости, он все же несет ϲʙᴏю обязанность, насколько не лишен рабочей силы, дающей ему самому пропитание».

Отмечалось гендерное неравенство супругов в деле содержания семьи и участия в общих расходах: «Возлагая на мужа обязанность содержать ϲʙᴏю семью, закон не возлагает на жену обязанности участвовать в расходах на семейную жизнь, когда жена имеет самостоятельные средства».

Уже тогда имели значение такие обстоятельства, как нуждаемость в содержании и наличие возможности предоставить средства на содержание: «…обязанность содержания базируется на предположении отсутствия источника средств у жены, то наличность у нее имущества, обеспечивающего ей такое же существование, какое мог бы доставить ей муж, устраняет возможность требования с ее стороны содержания. На том же основании муж, предполагающийся всегда способным приобретать средства, не имеет права требовать содержания от жены, хотя бы она несомненно обладала значительным имуществом» [3].

Представления о природе алиментов менялись. В советский период, например, существовало мнение, что алименты являются «суррогатом социального обеспечения» и что развитие системы социального обеспечения приведет к постепенному их отмиранию. Эта теория была отвергнута. Вместе с тем, связь между алиментными обязательствами и уровнем развития системы социального обеспечения существует, поскольку они имеют одну и ту же цель - предоставление содержания нуждающимся нетрудоспособным лицам. В этой связи, вспоминается известное выражение М. Тетчер: «…нет никаких «общественных денег», есть только деньги налогоплательщиков (Thereisnosuchthingaspublicmoney; thereisonlytaxpayers’ money)». Будем полагать, что общество в лице законодателя до сих пор придерживается той позиции, что содержание нуждающегося супруга или бывшего супруга должно быть большей заботой того лица, с кем он находился в браке, чем посторонних людей…

Условия и основания возникновения права на получение содержания от другого супруга

В действующем законодательстве правовым основанием возникновения взаимных обязанностей супругов является лаконичная норма «супруги обязаны материально поддерживать друг друга», закрепленная в ч. 1 ст. 29 КоБС. Вместе с тем, статус «супруг», сам по себе (в отличие от ребенка) не дает права потребовать взыскания средств на содержание в свою пользу. Из содержания норм брачно-семейного законодательства следует, что для возникновения обязанности супружеского содержания необходимы предусмотренные законом или соглашением сторон дополнительные обстоятельства - нуждаемость, нетрудоспособность получателя, наличие у плательщика необходимых средств для выплаты, наличие общего ребенка и его возраст, решение суда о взыскании алиментов или соглашение сторон об их уплате и т.д.

В законодательстве Беларуси предусмотрено право супруга требовать содержание от другого супруга, при наличии определенных оснований. Взыскание средств на содержание допускается в период нахождения в браке и после его расторжения. В зависимости от основания, обусловившего возникновения права на алименты, в суде подлежат доказыванию различные обстоятельства. Сразу заметим, что в разных нормах ст.ст. 29 и 30 КоБС в качестве управомоченной стороны названы: любой из супругов, только жена или только муж. Это примечательно, поскольку такая терминология разрушает стереотип об исключительном праве жены на получение содержания.

Согласно ч. 2 ст. 29 КоБС право на получение супругом содержания от другого супруга возникает при наличии следующих условий:

1. лицо, требующее взыскания алиментов, должно нуждаться в материальной помощи;

2. лицо, к которому предъявлено требование об уплате алиментов, должно обладать необходимыми для этого средствами;

3. нуждающийся супруг должен:

-              находиться в состоянии беременности;

-              осуществлять уход за общим ребенком до достижения им трех лет; общим ребенком-инвалидом до достижения им восемнадцати лет, общим нетрудоспособным совершеннолетним ребенком;

-              быть нетрудоспособным.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию, является «нуждаемость» супруга в материальной помощи. Супруг, требующий алиментов должен в них нуждаться. Этот вопрос определяется судом, исходя из конкретной ситуации. При определении нуждаемости принимается во внимание бюджет прожиточного минимума, доходы и расходы истца. При этом значение имеют только необходимые расходы. Полезные траты и расходы на роскошь не должны приниматься во внимание. Представляется, что супруг, требуя материальной поддержки, не должен иметь права на получение взыскиваемых средств по другим основаниям. Например, супруг, нуждающийся в дорогостоящем лечении из-за получения травмы, может истребовать необходимые средства у причинителя вреда. В такой ситуации положения ст. 29 КоБС не должны применяться.

Кроме того, при наличии достаточных доходов или имущества, реально способного приносить доход, право на получение содержания возникать не должно.

Супруг, которому предъявлено требование об алиментах, должен иметь возможность их предоставить и не нуждаться в материальной помощи. Наличие или отсутствие трудоспособности у него не имеет значения.

Из закрепленного в ч. 2 ст. 29 КоБС правила о том, что нуждающийся супруг вправе «…требовать предоставления содержания от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами», следует то, что у обязанного супруга должна быть не просто принципиальная возможность (осуществимость, допустимость) покрыть затраты нуждающегося, а наличие средств, которые свободны от его личных расходов. При этом, слово «необходимых» (исходя из общего смысла нормы) относится к нуждам требующего супруга.

По данному поводу отметим высказывание Г.Ф. Шершеневича, которое даже спустя столетие, остается актуальным. «Величина содержания, на кᴏᴛᴏрое имеет право жена, определяется потребностями жены и средствами мужа или, как говорит закон, - муж обязан доставлять жене пропитание и содержание по состоянию и возможности ϲʙᴏей. Потребности обусловливаются общественным положением супругов. Возможно, что потребности будут значительно выше средств их удовлетворения, например, в разорившейся аристократической семье. Возможно, что средства превосходят высоту потребностей, например, у разбогатевшего купца, не успевшего соответственно развиться. Размер содержания должен непременно сообразоваться с обоими величинами. По϶ᴛᴏму доля средств мужа, кᴏᴛᴏрая должна пойти на содержание жены, не может быть заранее определена. У мужа могут быть миллионные капиталы, но из них только малая сумма должна быть выдаваема, если она отвечает уровню потребностей жены» [3].

Представляется, что, формулируя нормы ст. 29 КоБС, законодатель стремился установить правило, при котором взыскание содержания не должно быть направлено на ущемление имущественного положения обязанного супруга. Это правильно и справедливо. Вместе с тем, практически нереализуемо. Формально получается, что любые доходы, которые превышают доказанные расходы плательщика на момент рассмотрения дела, могут считаться средствами необходимыми для нуждающегося супруга.

Судебная практика исходит из того, что более материально обеспеченный супруг может поддерживать другого - нуждающегося супруга. Считаем, что фактически используемый принцип «взять все и поделить» может быть оправдан только тем, что применительно к супругам семья характеризуется такими признаками, как моральная и материальная общность, поддержка и общее хозяйство. Вместе с тем, такой подход не всегда соответствует современным правовым представлениям.

В ст. 30 КоБС закреплены условия получения содержания уже бывшим супругом после расторжения брака.

Обязанность предоставления содержания трудоспособному супругу, в том числе бывшему, обусловлена его заботой об общем ребенке. Право на получение содержания зависит от факта нуждаемости в помощи в связи с беременностью и осуществлением ухода за ребенком, влекущим невозможность получать доход, соответствующего размера.

Кроме оснований, дающих право супругу потребовать содержание в период брака, в статье 30 КоБС предусмотрены дополнительные условия, связанные со временем наступления нетрудоспособности и достижением пенсионного возраста.

Единое понятие нетрудоспособности или трудоспособности в белорусском законодательстве отсутствует. Для целей жилищного, пенсионного законодательства и социальной защиты используются специальные дефиниции, каждое из которых имеет свое отличие. Вместе с тем, согласно всем определениям нетрудоспособными считаются: инвалиды I или II группы и граждане, достигшие общеустановленного пенсионного возраста (несовершеннолетних для изучаемых отношений во внимание не берем). Поэтому, на наш взгляд, в целях взыскания средств на содержание супруга (бывшего супруга) к нетрудоспособным лицам, следует относить всех лиц, достигших пенсионного возраста, а также инвалидов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 КоБС право нуждающегося в материальной помощи нетрудоспособного супруга на получение содержания от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, сохраняется и после расторжения брака, если он стал нетрудоспособным до расторжения брака или в течение одного года после его расторжения. Формулировка этой нормы позволяет охватить ситуации, когда супруг являлся нетрудоспособным в браке, в том числе, утратив ее еще до вступления в брак. Не имеет значения, получал нуждающийся содержание до развода или обратился за их взысканием после расторжения брака. Не имеют значения, также время обращения за содержанием и причины, по которым нуждающийся в материальной помощи супруг не требовал взыскания средств на содержание. Важно, чтобы нетрудоспособность не прекращалась на момент рассмотрения дела в суде. Если в будущем супруг станет трудоспособным, то это обстоятельство станет препятствием к получению присужденных алиментов и основанием к освобождению от дальней их уплаты.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 КоБС, если супруги состояли не менее десяти лет в браке, при этом не позднее, чем через пять лет после развода один из них достиг пенсионного возраста, суд вправе взыскать средства на содержание в пользу другого супруга.

В данной норме не содержится признака «нуждающийся» применительно к управомоченному супругу, однако использование словосочетания «и в том случае» связывает нормы ч. 1 и ч. 2 и делает признак «нуждаемость» общим для обеих частей статьи. В противном случае, образовывался бы правовой нонсенс, поскольку оба супруга, расторгнув брак незадолго до достижения ими пенсионного возраста, имели бы взаимное право потребовать средства на свое содержание только в силу достижения пенсионного возраста.

Взыскание присуждается бессрочно или на срок нетрудоспособности.

Положения ч.ч. 3 и 4 ст. 30 КоБС сформулированы с учетом норм ч. 2 ст. 29 КоБС. Право на получение содержания нуждающимся в материальной помощи бывшим супругом связаны с фактом беременности и ввиду осуществления нуждающимся супругом ухода за ребенком. Предоставление содержания возможно только в том случае, когда рожденный ребенок является общим.

На основании ч. 3 ст. 50, ст. 209 КоБС в случае рождения ребенка в браке или в течение десяти месяцев после развода или признания брака недействительным, факт общности ребенка доказыванию не подлежит, вытекает из самого брака. Если же ребенок родился после истечения десятимесячного срока, то данное обстоятельство подлежит доказыванию, а право требовать предоставления содержания возникает с момента внесения сведений о бывшем супруге как отце в запись акта о рождении ребенка или с момента вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства по отношению к этому ребенку (ч. 4 ст. 50 КоБС).

Срок существования алиментного обязательства, возникающего на основании ч.ч. 3 и 4 зависит от конкретной ситуации и продолжительностью ухода за общим ребенком.

Первое ограничение срока, в течение которого супруг имеет право на получение содержания, связано с достижением общим ребенком трехлетнего возраста. Этот рубеж ранее был связан с отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В действующей редакции статьи это основание изменено, а продолжительности указанного срока оставлена без изменения, т.е. в настоящее время продолжительность срока не связана с отпуском, а только с рождением ребенка и его возрастом.

В том случае, если общий ребенок будет признан инвалидом и за ним будет ухаживать нуждающийся супруг, то срок существования у супруга права на получение содержание продляется до достижения ребенком восемнадцати лет. Нуждаемость нетрудоспособного, но уже совершеннолетнего ребенка в уходе и его осуществление со стороны управомоченного супруга обуславливают возможность получения алиментов на весь период такого ухода.

В действующей редакции ст. 30 КоБС, как уже говорилось, используется термин «супруг», вместо «муж» и «жена», как это было ранее. Это предоставляет право мужу взыскать алименты с бывшей жены, обладающей необходимыми для этого средствами, если он по каким-то причинам осуществляет заботу о ребенке (ребенок оставлен отцу, мать лишена родительских прав и т.п.).

Следует заметить, что, исходя из содержания ст.ст. 29, 30 КоБС, общность ребенка, рожденного в браке, доказыванию не подлежит, но опровержение этого обстоятельства исключает правомерность присуждения алиментов. Общность ребенка при беременности жены не принимается во внимание, поскольку это не указано в качестве обязательного признака присуждения алиментов на тот период. Это не лучшим образом сказывается на законодательной охране баланса интереса сторон правоотношения, принимая во внимание то, что глава пятая КоБС не содержит правил об обратном взыскании выплаченных средств на содержание супруга, в отличие, например, от правил, установленных в ст. 112 КоБС.

Список использованных источников

1. Капитова, О.В. Правовая природа механизма алиментирования в семейном праве Российской Федерации / О.В. Капитонова // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр».‑М., 2019.
2. Сагитова, И.Ф., Третьякова, Ю.С. Алиментные обязательства: от древности до наших дней / И.Ф. Сагитова, Ю.С. Третьякова // Информационный ресурс «Издательство «Грамота» [Электронный ресурс]. – 2019. – Режим доступа :  – Дата доступа : 11.02.2019.
3. Шершеневич, Г. Ф. Учебник русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 532 с. — (Серия : Антология мысли). // Информационный ресурс ООО «Электронное издательство Юрайт».[Электронный ресурс]. – 2019. – Режим доступа : https://biblio-online.ru/book/uchebnik-russkogo-grazhdanskogo-prava-398990. – Дата доступа : 11.02.2019.