Снижение количества привлечения к субсидиарной ответственности может привести к росту уголовной

Михаил Кирилюк

адвокат Минской областной коллегии адвокатов,

осуществляющий деятельность индивидуально

В конце 2019 года экономическим судом города Минска было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности директора. Управляющий по банкротству в качестве основания для иска ссылался на следующие обстоятельства.

1) Постановление о возбуждении уголовного дела по статье за уклонение от погашения кредиторской задолженности. Данное дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям ввиду истечения сроков привлечения к уголовной ответственности. Таким образом, дело не дошло до суда только по причине позднего попадания в правоохранительные органы и не быстрого расследования.

2) Кроме этого, управляющим был установлен факт недостачи. Ввиду отсутствия объяснений директора по поводу этого факта также было предпринято обращение в милицию.  В правоохранительных органах, директор дал объяснение о том, что товар списан ввиду того, что он был испорчен и утилизирован. Документы по списанию и утилизации директором не составлялись.  По данному эпизоду правоохранительные органы также не нашли оснований для привлечения к уголовной ответственности директора.

3) Кроме того, управляющий по банкротству указывал о фактах не взыскания крупной суммы дебиторской задолженности с одного субъекта хозяйствования.  В случае погашения данной суммы, ее бы хватило для расчётов с большей частью кредиторов.  На заинтересованность дебитора в отношении должника косвенно указывал тот факт, что предприятие-дебитор было зарегистрировано по одному адресу с предприятием-банкротом. Прямых доказательств заинтересованности дебитора суду представлено не было.

4)  Также управляющий указывал о факте внесения в бухгалтерский учет должника недостоверных сведений. В ведомостях, отражавших дебиторскую задолженность, были записи, не подтвержденные первичными документами.

Тем не менее, рассмотрев все эти обстоятельства, суд не нашел оснований для привлечения к субсидиарной ответственности директора. На наш взгляд, это говорит о том, что с такой судебной практикой субсидиарная ответственность на сегодняшний день вряд ли уже может считаться эффективным механизмом для взыскания дебиторской задолженности.

По данным в 2018 год было удовлетворено около 20% исков о субсидиарной ответственности.   По 66% исков получен отказ, оставлено без рассмотрения 14% исков. Источник - news.tut.by/economics/602999.html  

Таким образом, на сегодняшний день у кредиторов практически не осталось эффективных гражданско-правовых методов взыскания задолженности с должника.

В процедуре банкротства таким методом можно с определёнными оговорками считать оспаривание сделок, взыскание уплаченных долгов и сумм недостач.

А поскольку экономическая необходимость взыскания долгов с банкротов не исчезла, кредиторы и их юристы будут искать иные механизмы воздействия. С учетом того, что любой человек относится к риску потери свободы более внимательно, чем к возможности потери денег, в дальнейшем уголовно-правовые методы для взыскания дебиторской задолженности будут использоваться все активнее. 

Такая ситуация может создать рост обращений в правоохранительные органы с требованием о возбуждении уголовных дел по экономическим статьям. Если же при этом обращения будут подкрепляться соответствующей фактурой, и отказы на них будут неоднократно обжаловаться - вполне вероятно созданный Декретом 7 сдвиг баланса интересов в пользу должника будет устранен.